Segment
1. Nokian WR A4 Bovenmidden2. Nokian WR Snowproof Bovenmidden
Vergelijking: Nokian WR A4 vs. Nokian WR Snowproof
Inhoudstafel:
Beide banden in deze vergelijking zijn gemaakt door Nokian, een merk uit Finland. De eerste bandentest van Nokian WR A4 werd uitgevoerd in 2017, vergeleken met 2019 toen de Nokian WR Snowproof voor het eerst werd getest. Als het gaat om vergelijking, kunnen eu-labels ook interessant zijn - 94% van Nokian WR A4 dimensies heeft B wet grip rating. De meeste (86%) van de Nokian WR Snowproof hebben ook B natte ratings.
| # | Nokian WR A4
| Nokian WR Snowproof
| Voeg toe aan vergelijking |
|---|---|---|---|
 | | ||
| Afmetingen | R16 - R21 | R14 - R20 | |
| Prijs | |||
| Verwijderen | Verwijderen uit vergelijking | Verwijderen uit vergelijking |
Aantal beschikbare maten
Aantal tests
Beste positie in test
Slechtste positie in de test
1. Nokian WR A4 17.
Gemiddelde positie in tests
1. Nokian WR A4 9.832. Nokian WR Snowproof 11.07
Jaar van de laatste test
Beste beoordeling in test
1. Nokian WR Snowproof Voldoende2. Nokian WR A4 Voldoende
Slechtste beoordeling in de test
1. Nokian WR Snowproof Voldoende2. Nokian WR A4 Nog steeds aanbevolen
Nat
(Algemene score)Natte cirkelbochten in de bochten
2. Nokian WR A4 71%
Behandeling op nat wegdek
2. Nokian WR A4 65%
Aquaplaning - longitudinaal
2. Nokian WR A4 64%
Remmen op nat wegdek
2. Nokian WR A4 63%
Aquaplaning - kruisen
2. Nokian WR A4 58%
Remmen op nat wegdek volgens eu-label
Sneeuw
(Algemene score)Remmen op sneeuw
2. Nokian WR A4 78%
Sneeuw in bochten
1. Nokian WR A4 72%
Sneeuwverwerking
2. Nokian WR A4 73%
Tractie op sneeuw
1. Nokian WR A4 79%
Kosten
(Algemene score)Rolweerstand
2. Nokian WR A4 89%
Kilometrage
2. Nokian WR A4 64%
Prijs/waarde
1. Nokian WR A4 71%
Brandstofverbruik volgens eu-label
Droog
(Algemene score)Droge behandeling
2. Nokian WR A4 78%
Droogremmen
2. Nokian WR A4 81%
Soelaas
(Algemene score)Buitengeluid
2. Nokian WR A4 83%
Soelaas
2. Nokian WR A4 72%
